2015年10月27日<民主社會裡的公眾人物,本來就應該有接受批評的雅量>

Like
Like Love Haha Wow Sad Angry

截摘筆記:

 

針對上述同學們的心得,TA也給予相應的回應。

有同學提到公眾人物也是人,就字面上看,確實沒錯,但一個社會之所以會有公眾人物的類分區別,顯然還有「非公眾人物」的存在,這兩者是互為相對的存在的。

另外還有一點要考慮的是,有些同學說的沒錯,公眾人物之所以會被認為是公眾人物,必然是具有對社會有影響力的身分、地位或權力。

當然,公眾人物之劃分,不盡然是以財產多寡、年齡高低、或身居要職等為區分標準,而是普遍被認為,其一舉一動,對社會有其一定之影響力。

但要注意的是,公眾人物也是人,但人是一個普遍抽象的概念,而「公眾」便是一種對人的修飾,也就是說,公眾人物本身是人,但是是人有部分具有公眾的性質(普遍被認為具有對社會的影響力),而相對地,另一部分不具有公眾的性質,則是純為個人的私的部分,也就是不影響社會的純私人的部分。

如此,當我們在批評公眾人物時,不應批評其私人部分,因為他的私事純個人的事,並沒有影響到公共社會,則純屬於個人自由與隱私,若是對他純個人的部分予以批評,顯然有失公允,且會變成對人不對事。

比如,教育部長身為全國教育最高主管,本身就應該以身作則,負起應該負的責任,因此若教育部長本身言行舉止有失端莊與莊重,對整體教育將有非常負面的影響,這就是屬於,公眾人物會影響社會的一面。

但我們不能拿教育部長本身不影響公共的部分批評,比如,揭露或嘲笑教育部長是禿頭,這就是屬於純個人的私事,而我們不能、也不應該去挖掘這類純個人的隱私,甚至藉此攻訐、嘲笑與批評,如此,反而會變成對人不對事,所謂批評,也就變成無謂的謾罵了。

簡單地說,我們今天若要批評某人,應該要針對其影響他人的部分做出批評,而不是針對其純個人不影響他人的部分做出批評,否則批評將會流於對人不對事的主觀謾罵與人身攻擊。

而在民主社會當中,強調自由開放競爭,也就是說,一個人之所以會成為公眾人物,是社會所賦予的身分,使之具有影響社會的身分、地位或權利,因此相對地,當然必須對公眾負起社會責任。

也就是說,社會賦予一個人成為公眾人物,一般因此享有名氣、地位或權力,最重要的是,對社會的影響力,此時一個人不是純為個人,而是身上具有影響公眾性質的部分,一舉一動,皆須對社會負起責任,而非強調個人權利。但是倒過來,不影響社會的純個人私領域,則與一般人無異,自然就是純屬於個人權利了。

簡單地說,所謂公眾人物的身分,是來自於社會的賦予,若不對社會負起責任,反而一邊不斷地強調個人的權利,一邊又享有社會賦予的公眾人物的名氣,甚至是其帶來的一切,而不必考慮社會整體,更不必付出任何代價,就變成名利雙收,也就是俗話說的占盡便宜。

況且,批評的功能,不只是指正公眾人物的言行做為,最重要的是,促進社會公益及匡正社會價值,否則公眾人物享有社會所賦予的公眾的身分,卻因此嚴重影響社會、傷害社會,若沒有雅量受應有的批評與指正,應該是沒有資格成為公眾人物的。

您可能也會喜歡…

留言

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

thirteen − 11 =