轉貼:婚姻平權的意義 鄧惠文vs張守一_新聞挖挖哇

不懂性別平等意涵的張守一,差點讓有氣質的鄧醫師"卯"起來…

 

同志可以結婚,我要怎麼教小孩?一個補教界公民老師:爸媽不懂「性別平等」,我來幫你教_2016 Dec, 01

筆記截錄:

 

生理性別與社會性別的討論,在公民科教育裡,是非常重要的一個章節,就放在國中與高中公民課本第一冊的第二章,我不懂為什麼還會有這樣的爭議?所以一開始,我覺得張守一是故意混淆這些觀念,打糊塗帳。

 

後來想想,現在學生學到的公民科,其實是教改後才編出的教材,也許張守一對公民教育還停留在過去,對於性別的理解有偏差,也就不那麼奇怪了。

 

當我們的法律名詞從兩性改為性別,我們要強調的就不再是生理性別,而是社會性別,以前被歧視性稱為「娘娘腔」或「男人婆」的,或是性傾向不同的,都包括在「性別」二字內。

 

有一次打掃時間,我在穿堂看到他穿著裙子走過來,輔導老師看到了,要求他把裙子換下來。男同學說:「我不要,為什麼我不能穿裙子?」輔導老師說:「你穿這樣,同學會懷疑你的性別認同。」男同學立刻回答:「這就是我的性別認同。」

我很想知道輔導老師怎麼回應。出乎我的意料之外,輔導老師說:「如果這就是你的性別認同,那你在學校裡面穿,走出校門口,不要穿。」我非常感動。因為我發現,我們的性別教育真的不一樣了,而我們的老師,不僅願意接受這個學生,也用自己的方式在保護這個學生。

 

婚姻在民法裡的定義,就是「雙方合意,以終身共同生活為目的而結合之關係」,所以,締結婚姻契約的目的就是「終身共同生活」,不是生小孩,不是孝順父母,不是要讓社會上所有人滿意。

在這個目的之下,想要終生共同生活的雙方是一男一女、兩男或兩女,有什麼不同?如果不直接修民法,要另訂專法,等於在法律上給予同性戀者與異性戀者差別待遇。

 

為什麼同志結婚不能和異性戀結婚是同一件事?異性戀可以,同性戀不行,這不是歧視,什麼是歧視?

 

有人可能會說,我支持同性戀追求平等,但他們不必追求政治上的改變。

這句話完全顛倒了當代民主政治的基本理念。

當年女性主義者若不追求政治上的改變,現在女人沒有投票權,當年勞工若不追求政治上的改變,現在我們不會有基本工資。

 

自由、平等、人權這類的普世價值,不能選擇性接受

如果我們接受言論自由,我們就不可能同意網路審查;如果我們承認性別平等,我們就不可能接受同性婚姻另立專法

 

如果,對於普世價值,我們在抽象理念上接受,只在口號上接受,卻無法在具體的實踐上,在法律上落實,那麼,號稱尊重、平等,不過是一種虛偽,說得再好聽,也不能掩蓋筆挺的西裝下,赤裸裸的歧視

節目全容


其他參考>>同性愛(戀)(GD)系列文章

您可能也會喜歡…

留言

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

five × 1 =